detalji sa završnog ročišta

'Hodžiću su dodali krivično djelo kako bi stvorili privid nadležnosti', tvrdi odbrana, ali Tužilaštvo BiH ostaje pri svom

Hronika25.02.25, 13:30h

'Hodžiću su dodali krivično djelo kako bi stvorili privid nadležnosti', tvrdi odbrana, ali Tužilaštvo BiH ostaje pri svom
Braniteljica Fikreta Hodžića Mirna Avdibegović navela je da je jedina moguća presuda ona kojom se optužnica odbija i on se oslobađa optužbe

 

 

U Sudu BiH završeno je obnovljeno suđenje Fikretu Hodžiću i pravnom licu "F.H. Srebrena malina", optuženim za nabavku 100 kineskih respiratora, vrijednih 10,5 miliona KM.


Nakon iznošenja završnih riječi, određeno je da će termin izricanja presude biti 7. mart u 9 sati.


Tužilac Džermin Pašić je kazao da Apelaciono vijeće Suda BiH treba donijeti osuđujuću presudu kako je to utvrđeno prvostepenom presudom, piše Avaz


Pašić je istakao da je Ustavni sud BiH ukazao da otklanjanje svake sumnje i navođenje činjenica da su apelanti bili ili nisu bili obavješteni za krivično djelo zloupotreba položaja i ovlaštenja koje im se stavljalo na teret. 


Otklonjene nejasnoće


On je naveo da su nejasnoće otklonjene i da svi dokazi ukazuju da su od početka bili obavješteni za šta se terete. U izmijenjenoj optužnici on je naveo da je odbrani data mogućnost proširenog prava optuženog da bez obzira na obnovu predloži i izvede nove dokaze, ali kako je naveo Pašić, odbrana ih nije imala, jer je iscrpila sve dokaze i da je samim time znala zašto su Fikret Hodžić "F.H. Srebrena malina" optuženi
.

- Činjenični opis izmijenjene optužnice jednak je izreci prvostepene presude. Tužilaštvo je u izmijenjenoj optužnici stavilo optuženim na teret KD zloupotreba položaja i pranje novca - kazao je Pašić.


Naveo je da je u toku dokaznog postupka odbrana Fikreta Hodžića bila usmjerena na otklanjanje odgovornosti te da nije preuzeta niti jedna radnja za iskorištavanje svojstva u pravnom licu, odnosno da je sve radio po zakonu.


Pašić je naveo da je svaka opisana radnja optuženog jeste radnja odgovornog lica u pravnom licu, odnosno da je on vlasnik te kompanije, predsjednik UO, a koji je lažno prikazao ispunjavanje uslova za nabavku medicinske opreme.


- Ispunjeni su svi elementi krivičnog djela, jer je Fikret Hodžić iskoristio firmu kao sredstvo za počinjenje krivičnog djela. Optuženi je preduzeo niz radnji pranja novca, produženog krivičnog djela zloupotreba položaja. Argumentacija odbrane o stvarnoj nadležnosti ne postoji - kazao je Pašić.


Braniteljica Fikreta Hodžića Mirna Avdibegović navela je da je jedina moguća presuda ona kojom se optužnica odbija i on se oslobađa optužbe.


"Nije imao pojma"


Avdibegović je navela da je za krivično djelo pranje novca Fikret Hodžić prvostepeno oslobođen optužbi te da mu se nije stavljala na teret zloupotreba ovlaštenja te da nije imao pojma od početka o tome do objave prvostepene presude.


Ustavni sud BiH, prema riječima Avdibegović, je zaključio da je došlo do povrede prava na odbranu. Ona navodi da se vrijeme ne može vratiti, niti se sada može otkloniti povreda ovog prava.


Advokatica se zapitala je li na snazi prva optužnica iz 2020. godine ili akt Tužilaštva od 11. februara ove godine, koji se ne može smatrati optužnicom.


- Ako Sud ne prihvati akt od 11. februara jedino moguće je da se optužnica odbije - kazala je Avdibegović.


Navela je da je Tužilaštvo dodalo krivično djelo pranje novca za koje je Hodžić pravomoćno oslobođen kako bi stvorili privid svoje nadležnosti. 


(DEPO PORTAL/jk)


Depo.ba pratite putem društvenih mreža Twitter i Facebook